Les assistants conversationnels ne se contentent plus de répondre aux internautes : ils structurent désormais l’accès à l’information, notamment chez les plus jeunes. Et à mesure que Gemini et ChatGPT s’imposent dans les usages, la question des sources qu’ils mobilisent devient stratégique pour les marques, les médias et les institutions.
La troisième édition du baromètre AI Brand Tracker de Havas Market apporte un éclairage précis sur ces mécanismes, en révélant deux modèles informationnels qui s’éloignent de plus en plus…
Gemini : une diversification progressive des sources
Google Gemini diversifie les sources… – Source : Havas Market
Selon le baromètre, entre septembre 2025 et janvier 2026, Gemini confirme une dynamique de rééquilibrage amorcée fin 2025. Les fabricants et les prestataires de services, longtemps dominants, voient leur part reculer de 46% à 35%.
📩 L’actu digitale évolue vite. Restez à jour.
Recevez la newsletter quotidienne, gratuitement.
En vous inscrivant vous acceptez notre politique de protection des données personnelles.
En parallèle, les médias progressent significativement, passant de 23% à 29%, tandis que les institutions gagnent en visibilité, de 17% à 23%. Les distributeurs, quant à eux, restent relativement stables autour de 14%.
Cette évolution traduit une volonté d’élargir le spectre informationnel, sans rompre avec une logique experte. Dans les secteurs régulés comme l’énergie, la santé ou l’immobilier, Gemini continue de valoriser des sources institutionnelles et officielles, garantes de fiabilité et de conformité.
Dans l’ensemble, le moteur conversationnel de Google semble ainsi chercher un équilibre entre l’expertise technique, le cadre réglementaire et les contenus pédagogiques accessibles au grand public.
ChatGPT : la domination des sources éditoriales
L’intégration de ChatGPT au baromètre met en évidence une approche radicalement différente. En effet, en janvier 2026, les médias concentrent près de 70% des sources citées en moyenne, avec des pics allant jusqu’à 90% selon les secteurs. À l’inverse, les fabricants et prestataires de services plafonnent à 18%, les institutions à 5%, et les distributeurs restent marginaux.
ChatGPT s’appuie ainsi massivement sur un noyau de sources éditoriales et grand public, comme des médias spécialisés, des plateformes de contenus, Wikipédia ou encore YouTube. Cette polarisation est particulièrement marquée dans des univers comme la technologie, l’automobile, la mode ou le bricolage.
Le baromètre montre que seuls certains domaines techniques, comme l’énergie ou la finance, conservent une place plus visible pour les sources expertes.
Deux modèles d’autorité algorithmique, et deux philosophies différentes
Des disparités selon les domaines ? – Source : Havas Market
Au delà des chiffres, le baromètre met en lumière deux conceptions distinctes de l’autorité informationnelle. Gemini privilégie une forme d’équilibre entre l’expertise institutionnelle et la pédagogie, tandis que ChatGPT valorise la lisibilité, la notoriété et la capacité éditoriale des sources.
Si elle peut paraître anodine au premier abord, cette divergence redéfinit les règles de la visibilité dans les environnements conversationnels.
Comme le souligne Nathalie Bajeux, Chief Digital Officer de Havas Media Network, les marques ne peuvent plus se contenter d’optimiser leur présence sur le web. Elles doivent désormais produire des contenus jugés légitimes, exploitables et crédibles par chaque modèle d’IA, sous peine de rester absentes de certaines réponses générées…